《赵正书》—秦二世胡亥合法继位

丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：“今道远而诏期群臣，恐大臣之有误，请立于胡亥为代后。”（赵）王曰：“可。”王死，而胡亥立。---《赵正书》“赵王”“赵正（政）指的是秦始皇。这段文字记载秦始皇临终前，将儿子胡亥托付给李斯，并在李斯和御史冯去疾请求下，准许立胡亥为帝。

这与我们熟悉的剧情不太一致，按《史记 秦始皇本纪》，秦始皇巡游暴毙后，胡亥、赵高、李斯三人密谋更改诏书，立胡亥为帝，并赐死扶苏和大将蒙恬。按其记载，秦始皇没有立过太子，秦始皇临死时下令赵高写书赐给扶苏，“与丧会咸阳而葬”。

《赵正书》是北京大学所藏一批海外回归的西汉中期的竹简文书之一，简文大部分篇幅记录了秦始皇临终前与李斯的对话、李斯被害前的陈词以及子婴的谏言等。其内容与《史记》有许多相同或相似之处，但也有不同，其中最大不同便是在秦始皇继承人的选择问题上。《赵正书》认为秦二世继位是谨遵始皇诏令。

无独有偶，2013年，湖南益阳兔子山遗址出土胡亥“即位文告“木牍。秦二世对外宣称：”天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕奉遗诏……“简文内容是秦二世胡亥继位后第一年的第一个月颁布，文中强调其继位的合法性。

这份政权确立后昭告至基层的官方文告，当然不可能说自己的位置是篡位而得，并不能作为推翻秦二世得位不正的记载。但文告与《赵正书》内容暗含的内在逻辑支撑关系，给秦二世继位是否具有合法性带来新的视角与史料。

从《赵正书》内容看，胡亥被立为太子带有匆忙性与随机性，其后在分析秦二世而亡原因时，也着重强调了这种匆忙立储不考虑品行的弊端，从而发出“胡亥所谓不听谏者也，立四年而身死国亡”的感慨。这与汉代大家贾谊在《过秦论》中“二世受之，因而不改，暴虐以重祸”的论述非常相似，贾谊强调秦二世继位的不正确性，却未提及其继位的合法性。

学者陈侃理在《史记》与《赵正书》—历史记忆的战争》一文中认为：“胡亥诈立一事，文献不足证，证实、证伪，都有困难……《史记》选用的故事有特定的时代背景，体现的是特定的历史认识，这种历史认识，源于楚人反秦的政治宣传，包含着汉代人对秦史有意识的涂抹。《赵正书》则反映另一种历史记忆，承认胡亥继承帝位的合法性，而将秦二世而亡归因于国君不听谏言、独断专行。“

学者辛德勇虽然认为《赵正书》的性质应属“小说家言“，但他也并未完全否认其价值，在《生死秦始皇》一书中，他写道：”司马迁与《赵正书》的作者，利用了一件同源的信实史料，而两人出于不同的著述宗旨，各自从中采摘了一部分自己所需要的内容。“

从史料来源上看，《史记》是司马迁在进行广泛的田野走访获取原始史料的基础上，参阅大量古文典籍、查阅档案及其他多种史料，并经过自己增减、提炼、加工而成。而《赵正书》的性质到底是子史类作品抑或“小说家言“，还没有一个明确定论。

正如学者孙家洲所言：“至少在目前，《史记》中所记载的秦始皇—秦二世之际的基本历史叙事框架，还不能轻言改写。“但《赵正书》的发现极大补充了秦汉原始史料较少的缺点，丰富了秦汉史相关研究领域。